Geeksisters in tribunale a causa di un avvertimento da parte di HGM

Alcuni dipendenti di getDigital gestiscono un blog a margine, più o meno per divertimento, per il quale noi di getDigital forniamo l'infrastruttura (server web e simili) e forniamo anche assistenza legale. Uno di questi blog è Geeksistersdove cerchiamo di presentare argomenti geek da una prospettiva femminile. Qualche mese fa, Geeksisters ha ricevuto una segnalazione: in poche parole, si trattava della foto di una torta a forma di serpente che una pasticcera inglese ha preparato, fotografato e pubblicato sulla sua pagina Facebook nell'agosto del 2012. La foto è diventata virale ed è stata condivisa da molti blog, tra cui Geeksisters. Inizialmente la pasticcera era felice dell'attenzione, ma qualche mese dopo ha ricevuto una diffida dall'azienda tedesca HGM, che almeno sostiene di aver acquistato i diritti dell'immagine. HGM non solo ha avvertito Geeksisters, ma anche una serie di altri blogL'avvertimento è stato emesso non solo per l'immagine della torta a forma di serpente, ma anche per molte altre immagini. Sembra che il modello di business di HGM consista nell'acquistare immagini diventate famose - in parte grazie ai blogger - per poi fare causa a questi ultimi per il pagamento della licenza. Le geekisters hanno anche ulteriori dettagli sull'intera vicenda.

Come ho detto, getDigital sta fornendo assistenza legale a Geeksisters e, poiché riteniamo che le azioni di HGM siano assurde, abbiamo deciso di non cedere alla lettera di diffida ma di portare la questione in tribunale. Sto scrivendo questo post dall'auto mentre mi dirigo ad Amburgo, dove HGM ha intentato una causa (Amburgo è nota per le sue sentenze piuttosto favorevoli al copyright). Tuttavia, in una causa simile contro Ronny di Kraftfuttermischwerk, qualche giorno fa, HGM ha vinto. persoquindi le nostre possibilità non sono male, ma purtroppo non si può mai dire con certezza in tribunale. Naturalmente riferiremo qui il risultato dopo il processo e su il nostro account Twitter e anche sul nostro account Twitter, con un po' di anticipo (ma purtroppo non in diretta, siamo troppo pochi sul posto per poterlo fare).

Quindi, incrocia le dita per noi, l'udienza inizia alle 9.20 del mattino. Se qualcun altro vuole guardare spontaneamente: il processo si svolge nella sala conferenze del tribunale. Tribunale di Amburgoaula A019.

Aggiornamento: L'udienza è terminata ed è andata abbastanza bene. Per l'HGM era presente solo il loro avvocato, mentre in totale eravamo in 5 (tre di noi, due dei nostri avvocati e Thomas dell'ufficio legale). Non senza traccia). Il giudice ha spiegato per almeno 5 minuti che vedeva ancora meno possibilità per HGM rispetto alla causa già persa contro Ronny vom Kraftfuttermischwerk davanti al tribunale regionale. Il tribunale regionale aveva già criticato il fatto che HGM non fosse riuscita a dimostrare in modo definitivo chi avesse esattamente quali diritti sull'immagine e quando. Il problema è che per poter emettere un avviso a qualcuno è necessaria la cosiddetta legittimazione attiva, che è possibile solo se sono stati concessi i diritti esclusivi sulle immagini. Il giudice ha ritenuto problematica la presentazione della catena di diritti, proprio come il tribunale regionale, e ha anche detto che avevamo sostenuto che Spiegel Online aveva scritto di aver ricevuto la stessa immagine da HGM per 25 euro. Dal momento che HGM non ha contestato questo dato, il giudice non ha ritenuto opportuno addebitare più di 50 euro per i costi della licenza (HGM aveva inizialmente chiesto circa 800 euro). Il giudice ha inoltre ritenuto problematico che la fotografa abbia pubblicato l'immagine su Facebook dopo aver (presumibilmente) ceduto i diritti. Ciò l'avrebbe resa responsabile dei danni e questo suggerisce almeno che qualcosa non è del tutto corretto nella catena dei diritti. Quindi l'intera faccenda è andata piuttosto bene :) L'avvocato di HGM non ha detto molto, ma ha solo presentato un'altra conferma originale del fotografo, che non spiegava ulteriormente la catena dei diritti. Il giudice ha quindi suggerito a HGM di ritirare la causa e di rinunciare al diritto di HGM di rimborsarci le spese sostenute. Una simile "proposta di transazione" è già di per sé palesemente negativa per HGM, ma ovviamente non è affatto soddisfacente se ci lascia con le spese a carico. Il giudice ha anche aggiunto che avremmo potuto accettare di tacere, cosa che ovviamente è fuori discussione e l'ho detto. Ciononostante, HGM ha voluto prendere in considerazione la possibilità di accettare l'offerta del giudice con calma, ovvero qualche giorno dopo. Ci siamo limitati a dire che avremmo dovuto consultare anche il nostro avvocato. A questo punto l'udienza era quasi conclusa, il giudice ha solo spiegato che avrebbe dato a HGM un'altra possibilità di presentare prove scritte che dimostrassero di avere diritti sufficienti. Ha fissato il termine del 13 giugno per la presentazione di tali prove e, se entro tale data non verrà presentato nulla di sostanziale, archivierà il caso, il che significa che HGM dovrà sostenere tutti i costi, compresa la maggior parte delle nostre spese legali. Annuncerà la decisione il 4 luglio. Non credo che potesse andare meglio :) Grazie ancora a Thomas per il suo sostegno morale in loco e naturalmente a tutti coloro che hanno incrociato le dita per noi! Questo è il modo in cui dovrebbe sempre andare nei casi di diffida e potete vedere che può valere la pena di lottare!